Tehuelches no, Mapuches si???

 

martes, 4 de noviembre de 2014

 del blog de Javier Cornejo

http://argentinavorticegeopoliticomundial.blogspot.com.br/2014/11/tehuelches-no-mapuches-si.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

Tehuelches no, Mapuches si??? 
 

 

SIGUE EL AVANCE ANGLOMAPUCHE POR NUESTRO PETRÓLEO

Por: Gabriel  Martinez

Neuquén: la justicia provincial le reconoció personería jurídica a un grupo de mapuches en Campo Maripe. Conclusión: de acuerdo a instrumentos legales extranjeros como el Convenio 169 de la OIT, YPF queda subordinada a los dictados de gente que no se siente argentina, que recibe orientación y ya sabemos qué más de Inglaterra, y todos los argentinos no mapuches, que son más del 99% de la población, quedan discriminados al no recibir el tratamiento preferencial que se les da a ellos en su carácter de "pueblo originario". ¿Qué recursos petroleros puede administrar una comunidad cualquiera formada por argentinos descendientes de españoles, italianos, croatas o lo que sea? En cambio, por ser de determinadas "etnias", la justicia ya parece reconocer privilegios. 

Como decía Nicolás Avellaneda, "DENTRO DE LA NACIÓN ARGENTINA NO HAY NADA MÁS GRANDE QUE LA NACIÓN ARGENTINA".

http://legioncatolica.blogspot.com.ar/2014/10/sigue-el-avance-anglomapuche-por.html

Indigenismo mapuche: uno de los arietes del desmembramiento nacional argentino

Tenemos el raro privilegio de ser el campo de acción y aplicación de tecnologías de ingeniería social de sofisticadas inteligencias imperiales, para resguardar la geografía sur americana y antártica en su propio beneficio. 

Príncipe Antonio IV Investido como Nuevo Jefe del Reino de Araucania y Patagonia

16 enero, 2014 

Reino de Araucanía y Patagonia – Portal Mapuche

Príncipe Antonio IV Investido como Nuevo Jefe del Reino de Araucania y Patagonia

Comunicado de Prensa – 10 de enero, 2014

Ayer, 9 de enero se efectúo en La Chèze, Chourgnac D’Ans, Tourtoirac, Francia, la reunión del Consejo de Regencia del Reino de Araucanía y Patagonia. La sesión fue convocada por el Príncipe Regente Felipe de Lavalette, designado por el fallecido Príncipe Felipe de Araucanía y Patagonia en su testamento político. La función principal del Regente fue facilitar la transición del poder al nuevo Príncipe.

El Consejo de Regencia, durante su sesiones, eligió por unanimidad a Su Excelencia Barón Jean-Michel Parasiliti di Para, Duque de San Pedro de Hueyusco y Presidente del Consejo del Reino como el sucesor del fallecido Príncipe, quien estará al frente de la Casa Real bajo el nombre de Príncipe Antonio IV de Araucanía y Patagonia. ___________________________ SAR Principe Antonio IV de Araucania y Patagonia

El Portal Mapuche del Reino de Araucanía y Patagonia felicita calurosamente a su Excelencia Barón Jean-Michel Parasiliti di Para por su alta investidura y por la toma de posesión como Príncipe Antonio IV del Reino de Araucanía y Patagonia, después de más de 40 años al servicio de la Casa Real.

Para nuestra organización es motivo de gran satisfacción este nombramiento y le deseamos todo lo mejor en la dura tarea que tiene por delante. Ha sido también un gran regocijo tener conocimiento de que su bisabuelo estaba relacionado con el primer soberano del Reino, Aurelio-Antonio 1º, el cual fue condecorado por sus servicios, en la década del 1870, con la Orden de la Corona de Acero. Asimismo, también nos congratulamos conocer que su abuelo fue ministro de estado durante el real gobierno provisional de la Reina Laure-Thérèse de Araucanía y Patagonia. Esto es una clara muestra de la tradición y el compromiso familiar en el apoyo de la causa de la Casa Real del Reino de Araucanía y Patagonia.

Los antecedentes arriba mencionado nos proporciona una gran confianza por la continuidad de actuación de sus antecesores, y de que la antorcha de la independencia y la libre determinación que levantaron las autoridades ancestrales del pueblo Mapuche, junto con el abogado Orélie-Antoine de Tounens, está vigente y de que sus objetivos siguen adelante proyectándose invariablemente hacia el futuro con la lealtad y la determinación demostrada por todos los monarcas del Reino que, a pesar de los obstáculos, levantaron y siguen levantando en alto la bandera de libertad del Pueblo Mapuche y otros pueblos originarios del Cono Sur de América.

Reino de Araucanía y Patagonia

El Reino de Araucania y Patagonia fue fundado el 17 de noviembre de 1860, en una Asamblea Constituyente conocida como Futa Kolloj, por las autoridades del pueblo mapuche y el abogado de origen francés –naturalizado mapuche- Orélie Antoine de Tounens. El evento contó con la participación de más de 3000 delegados mapuche y de otros pueblos indígenas integrantes de las cuatro jurisdicciones territoriales que la formaban. Durante la asamblea se aprobó la Constitución y se eligió a Orélie Antoine de Tounens como el Soberano del Reino Mapuche. A pesar que la invasión chilena y argentina se produjo, la legalidad del Reino constitucional sigue indiscutiblemente vigente.

___________________________

Para obtener informaciones sobre Portal Mapuche, por favor escribir a/o visitar los sitios que se indican abajo:
e-mail: portal.mapuche.rap@gmail.com
Tel: +44-(0)117 927 9391

• Reino de Araucania y Patagonia – Portal Mapuche
• Reino de Araucania y Patagonia – Portal Mapuche (Sitio Facebook)
• Reino de Araucania y Patagonia – Grupo de Discusión. (Facebook)
• Reino de Araucania y Patagonia – (sitio oficial del Reino)

Príncipe Antonio IV Investido como Nuevo Jefe del Reino de Araucania y Patagonia.

1860 Mapa geográfico del Reino de Araucania y Patagonia.

Este mapa refleja la realidad geográfica de la nación Mapuche en los momentos de la fundación del Reino de Araucanía y Patagonia (RAP).

El Reino de Araucanía y Patagonia fue fundado el 17 de noviembre de 1860 por las máximas autoridades mapuches y el ciudadano francés –naturalizado mapuche- Orélie-Antoine de Tounens.

En ese período histórico, los mapuches y otros pueblos indígenas mantenían una heroica resistencia contra las sistemáticas embestidas militares de los nacientes estados de Argentina y Chile, que conspiraban expandir sus territorios.

La desigualdad armamentista, motivada por la introducción de armamento moderno por parte de ambos estados, obligó al pueblo mapuche a dar prioridad a medidas diplomáticas para solucionar el conflicto.

El arte de la diplomacia, que a los mapuches no les era ajeno y en cuya destreza estaban bien versados, fue percibido como uno de los recursos para evitar el uso de la fuerza. Fue entonces cuando se decidió la adopción de un sistema de gobierno de acuerdo a los estándares internacionales, para así conseguir el reconocimiento internacional de su independencia, que sin lugar a dudas era primordial para seguir manteniendo la integridad territorial, su independencia y libertad.

Previo a la adopción de un sistema de gobierno constitucional, la independencia de la nación mapuche le había sido reconocida por la Corona de España en el Tratado de Quillin, el 6 de enero de 1641. Dicho tratado delimitó la frontera entre ambos pueblos, siendo posteriormente ratificada en una treintena de tratados bilaterales. Ello permitió que tanto el tratado como la frontera permanecieran vigentes durante todo el periodo colonial de España en el continente Sudamericano.

Los nacientes estados de Argentina y Chile también reconocieron inicialmente la frontera establecida con España. La celebración de tratados por ambos estados con la Nación Mapuche y la fortificación de la frontera es un claro testimonio de la actitud asumida en relación con la realidad geográfica existente.

En 1860, el territorio de la nación Mapuche, y otros pueblos indígenas, se extendía desde los ríos Bío-Bío en el Gulumapu (Chile) y Colorado en el Puelmapu (Argentina) al extremo sur del continente sudamericano. La soberanía territorial de la Nación Mapuche incluía todas las islas adyacentes situadas en los océanos Pacífico y Atlántico, incluyendo las islas Malvinas.

______________________

Algunos críticos del mapa del gobierno monárquico sostienen que los mapuches no habitaban Tierra de Fuego, es cierto, pero tampoco los winkas (blancos); los habitantes de aquella remota región eran conocidos por los mapuches como los Reche o Rekeche (son todos gente o gente pura). Para los mapuches estas comunidades indígenas eran sus peñi (hermanos) que tenían mucho más en común con los mapuches que con los winkas (extranjeros) que los iban a esclavizar, arrebatarles su territorio, cazarlos como animales y finalmente exterminarlos como efectivamente sucedió. Extracto del artículo: Reseña Histórica Jurídica de la Nación Mapuche

https://www.facebook.com/ReinodeAraucaniayPatagoniaPortalMapuche

 

 

Condes ingleses mapuches y deuda externa

 

Programa Alta Política conducido por Andrés Suriani, presenta el análisis de Javier Cornejo sobre la Deuda Externa y su relación con el territorio Argentino y el deseo de apropiación de organizaciones extranjeras.

EL INDIGENISMO DE GRAN BRETAÑA

Por Javier Cornejo

Artículo publicado en el diario El Tribuno el 14 de junio de 2010

El 2009 estuvo marcado por el posicionamiento insular del Imperio Británico en Malvinas. Desde el 1 de enero de 2009, cuando empezaron la vigencia de la Constitución de las Falklands y el eficiente artillado del sector, hasta el arribo de la plataforma Ocean Guardian, se sucedieron ininterrumpidamente los actos concretos de dominio.

En este 2010, de agudización de la crisis monetaria europea, y ante el inminente colapso financiero de Gran Bretaña, el Imperio apura los pasos para consolidar su dominio en el sur americano. Por ello, acelera el proceso de fragmentación de la geografía argentina.

Con vocación de reivindicaciones territoriales, volcada a costumbres ancestrales, salvaguarda de idiomas mapuche, guaraní, quichua, los habitantes de donde se hablan dichas lenguas (SUR, NEA y NOA) autodenominados «pueblos originarios», apuntalados por la Iglesia Anglicana (que ya forma parte del Vaticano), transitan el camino hacia el intento de la creación de nuevas naciones dentro de la República Argentina.

Se amparan en el articulado de la ONU referido a la «libre determinación de los pueblos». Tal es lo ocurrido con Malvinas.

Mapuches «made in England»

El proceso se encuentra particularmente acelerado en el sur argentino.

El 23/3/2000 por el Tratado Minero Argentino Chileno se creó un virtual

Estado en la región andina, que se denomina Área de Operaciones, con financiamiento y legislación (a través de reglamentaciones) dependientes de las empresas transnacionales de la Corona Británica.

En tal proceso de succión de nuestros recursos naturales y control de las cuencas de agua potable, participan en la creación de la Nación Mapuche de un Estado Inglés. Como inglesas son sus autoridades.

Su página en la red es: www.mapuche-nation.org; El domicilio 6, Lodge Street, Bristol, Inglaterra; y El teléfono +44-117-9279391.

Su bandera es celeste, verde y roja e incluye un sol, con cuatro divisiones con cruces pampas.

Sus autoridades son: secretario general, Reinaldo Maniqueo; asistente, Nina Dean; secretario, Gerald Confer; tesorero, Colette Linehan; y administradora, Madeline Stanley. Su equipo legal está integrado por James Watson, Gillian Melville y Tanya Roberts Davis; mientras que el de Derechos Humanos lo encabeza Rachel Dixon-Warren.

En San Luis

El Gobierno de la Provincia de San Luis no es ajeno a la situación. Lo demuestra en su lema, «San Luis, otro país», y en sus actos. Ya crearon un municipio denominado Nación Pueblo Ranquel (término no permitido por nuestra Constitución, ya que Nación es sólo la Argentina). La provincia se encuentra en una acelerada transformación de su administración, educación, tecnología digital de punta, etcétera, y es asistida por el poderoso auxilio financiero del Grupo Petersen, liderado por el financista «K» Enrique Eskenazi.

La sombra de Calfucurá

Es preciso destacar que los que se auto titulan «mapuches» no tienen origen argentino. Son los que en 1830, encabezados por el carnicero cacique Juan Calfucurá, emborracharon y asesinaron a los verdaderos caciques y con los fusiles Remington proporcionados por los ingleses exterminaron a los verdaderos pueblos originarios: puelches, tehuelches, ranqueles, pampas y guenekes. Hoy reclaman territorios que nunca les pertenecieron y pretenden instalar «otra nación» con una justicia y legislación comunitaria que subvierta nuestro orden constitucional y organización nacional. En las regiones NOA y NEA ya comenzaron a dar pasos en igual sentido. En Bolivia los ayllus, por aplicación de la «justicia indígena», ya torturaron y lincharon a más de 30 personas desde 2009 (El Tribuno 11/06).

Tenemos el raro privilegio de ser el campo de acción y aplicación de tecnologías de ingeniería social de sofisticadas inteligencias imperiales, para resguardar la geografía sur americana y antártica en su propio beneficio.

Dívida da Argentina não tem justificativa legal, nem administrativa, nem financeira. Entrevista especial com Maria Lúcia Fattorelli

Terça, 15 de julho de 2014
“O exemplo argentino evidencia o imenso poder do setor financeiro privado no mundo atual; mostra como a corte suprema do país mais rico do mundo pende em defesa de um questionável fundo abrigado em paraíso fiscal, em detrimento de um país”, diz a auditora fiscal.

Foto: www.auditoriacidada.org.br

“Existem diversas contradições nesse episódio”, declaraMaria Lúcia Fattorelli ao comentar a dívida pública argentina, que já alcança o montante de 1,3 bilhão de dólares. Entre elas, aponta, o “absurdo evidenciado pela condenação de um país por uma decisão proferida pelo poder judiciário de outro país, ignorando a soberania nacional que cada país possui”.

Segundo a auditora fiscal, essa situação “revela a ausência de tribunais internacionais independentes e transparentes, que seriam os fóruns legítimos para analisar esse tipo de conflito”.

A dívida da Argentina foi negociada, mas alguns credores não aceitam a negociação e cobram do país o pagamento integral da dívida, o qual foi determinado pela Justiça norte-americana. Segundo Maria Lúcia, a decisão judicial foi “tendenciosa” e “pendeu em favor de especuladores que se aproveitaram da crise enfrentada pela Argentina a partir de 2001, adquiriram títulos da dívida pública daquele país a preços irrisórios, não se apresentaram para efetuar a renegociação realizada em 2005 e ingressaram na Justiça para reivindicar o pagamento do valor nominal integral daqueles títulos, acrescido dos juros incidentes sobre o valor nominal desde a sua emissão. Ou seja, reivindicaram a restituição de algo que nunca emprestaram, uma reivindicação infame e completamente ilegítima”.

Na avaliação da auditora fiscal, as dívidas públicas dos países têm permitido a interferência do setor financeiro em políticas e decisões governamentais estratégicas. “Esse poderio financeiro sobre as nações é obtido, principalmente, por intermédio do financiamento de ditaduras ou de campanhas eleitorais ‘democráticas’, conseguindo, dessa maneira, dominar o poder político e subordiná-lo aos interesses do capital financeiro para, em seguida, alcançar as modificações das estruturas legais em seu favor e de acordo com os seus interesses”, assinala.

Na entrevista a seguir, concedida à IHU On-Line por e-mail, ela explica as razões da dívida pública argentina e afirma que no Brasil também se assiste a um processo de endividamento público, “que inicia com financiamento de campanhas, seguido da adoção de modelo econômico e medidas que favorecem o setor financeiro, principalmente através do Sistema da Dívida. Estamos pagando dívidas ilegais e negando direitos sociais básicos. O Orçamento Geral da União de 2014 destina 42% dos recursos para juros e amortizações de uma dívida que nunca foi auditada, em flagrante violação à Constituição Federal de 1988, que determinou a realização da auditoria da dívida brasileira”.

Maria Lúcia Fattorelli é auditora fiscal e coordenadora da organização brasileira Auditoria Cidadã da Dívida. Foi membro da Comissão de Auditoria Integral da Dívida Pública – CAIC no Equador em 2007-2008. Participou ativamente nos trabalhos da Comissão Parlamentar de Inquérito sobre a dívida realizada no Brasil. É autora deAuditoria da Dívida Externa. Questão de Soberania (Contraponto Editora, 2003).

Confira a entrevista.

Foto: sindifiscopb

IHU On-Line - Quais são as principais contradições em torno da dívida da Argentina e da maneira como a questão está sendo conduzida, já que o país diz ter pago o valor negociado, mas a Justiça americana exige o pagamento integral da dívida?

Maria Lúcia Fattorelli - Existem diversas contradições nesse episódio. Creio que a mais relevante decorre do absurdo evidenciado pela condenação de um país por uma decisão proferida pelo poder judiciário de outro país, ignorando a soberania nacional que cada país possui. Essa contradição revela a ausência de tribunais internacionais independentes e transparentes, que seriam os fóruns legítimos para analisar esse tipo de conflito.

Outra grande contradição é o flagrante privilégio da tendenciosa decisão judicial que pendeu em favor de especuladores que se aproveitaram da crise enfrentada pelaArgentina a partir de 2001, adquiriram títulos da dívida pública daquele país a preços irrisórios, não se apresentaram para efetuar a renegociação realizada em 2005 e ingressaram na Justiça para reivindicar o pagamento do valor nominal integral daqueles títulos, acrescido dos juros incidentes sobre o valor nominal desde a sua emissão. Ou seja, reivindicaram a restituição de algo que nunca emprestaram, uma reivindicação infame e completamente ilegítima. A justiça norte-americana deu ganho de causa a esse grupo de especuladores, transformando carniça podre em filé mignon, referendando a jogada desses especuladores, não por acaso apelidados de “abutres”, e humilhando um país soberano.

Outra contradição está relacionada ao risco de essa decisão da Justiça norte-americana afetar os termos da renegociação feita pela Argentina em 2005, e impor ônus abusivo ao país. Esse risco decorre de cláusulas que regem os títulos de dívida externa argentina. Tais cláusulas estão presentes nas emissões de títulos de dívida externa de diversos países, inclusive o Brasil, pois esses contratos são padronizados por um reduzido grupo de bancos privados internacionais que comandam o Sistema da Dívida. Uma dessas cláusulas tenta impedir que o país emissor dos títulos negocie de forma separada com determinados grupos de credores. É a denominada cláusula“pari passu”, que estabelece que qualquer ganho obtido por um grupo de detentores de títulos tem que ser estendido a todos os demais detentores. Por causa dessa cláusula, os 92% de detentores de títulos que renegociaram a dívida em 2005, com 75% de deságio, poderão reivindicar a diferença. Isso seria um absurdo completo, porque aquela renegociação foi feita com taxas de juros elevadíssimas, vinculadas ao crescimento do PIB argentino, para compensar o deságio. E a grande contradição decorre do fato de que os “abutres” nem participaram daquela negociação.

Enfim, são muitas contradições, e elas não tiveram início em 2001, mas muito antes. Estão presentes em toda a trajetória do processo de endividamento do país.

"Outra contradição está relacionada ao risco de essa decisão da Justiça norte-americana afetar os termos da renegociação feita pela Argentina em 2005, e impor ônus abusivo ao país"

IHU On-Line - Você poderia explicar melhor essa trajetória da dívida argentina que mencionou?

Maria Lúcia Fattorelli - A trajetória da dívida externa argentina é muito parecida com a de diversos países latino-americanos:

- origem em governos ilegítimos (ditaduras militares) em processos não transparentes, sem a devida comprovação da contrapartida da dívida, com suspeitas de que essa foi utilizada para financiar a própria ditadura;

- contratadas, em sua maior parte, com bancos privados internacionais, sujeitas a taxas internacionais de juros (Libor e Prime), que flutuam sob a influência dos próprios bancos privados internacionais que controlam o FED e a Associação de bancos de Londres;

- impactadas fortemente pela brutal elevação unilateral das taxas Libor e Prime, que saltaram de cerca de 5% ao ano para mais de 20% ao ano, provocando a crise de 1981 e a multiplicação da dívida por ela mesma;

- estatização de dívidas privadas, ou seja, transformação de dívidas privadas (de grandes empresas e bancos) em dívidas públicas, a cargo do Banco Central;

- suspeita de prescrição da dívida externa com bancos privados internacionais em 1992 (no Equador esse fato foi comprovado pela auditoria oficial realizada naquele país);

- transformação em títulos negociáveis no mercado, no processo denominado “Plano Brady”, realizado em 1994 em paraísos fiscais e repleto de ilegalidades;

- emissão continuada de títulos da dívida externa, com a participação dos bancos privados internacionais em todo o processo. Em seguida, tais títulos da dívida externa passaram a ser aceitos como “moeda” na compra de empresas privatizadas na década de 90.
Todos esses passos aqui resumidos se repetiram em diversos países.

É preciso ressaltar a intervenção do FMI diante da crise provocada pela alta unilateral dos juros a partir do início dos anos 80, marcada pela imposição de planos de ajuste fiscal para que “sobrassem” recursos para pagar a dívida aos bancos privados internacionais. A Argentina chegou a ser elogiada por ter obedecido de forma tão diligente às determinações do Fundo.

Essa contextualização é importante para compreender que a Argentina chegou à crise, em 2001, depois de acatar por anos seguidos as nefastas exigências do FMI que comprometeram a capacidade econômica do país. Além de tudo isso, no caso da Argentina uma decisão judicial inédita considerou ilegal grande parte da dívida pública.

IHU On-Line - Em que aspectos a dívida pode ser considerada ilegal?

Maria Lúcia Fattorelli - A dívida pública da Argentina já foi considerada ilegal pela Justiça daquele país, em 2000, na famosa “Causa Olmos”, assim denominada em homenagem ao jornalista argentino Alejandro Olmos que, em 1982, teve a iniciativa de impetrar ação judicial denunciando a ilegalidade da dívida.

Essa ação judicial levou a uma investigação que se aproxima de uma auditoria em vários aspectos, e foi concluída com uma importante sentença judicial, em junho de 2000, que reconheceu a existência de diversos delitos e irregularidades, além da clara responsabilidade do Fundo Monetário Internacional nas operações.

Por ocasião da elaboração do nosso livro Auditoria Cidadã da Dívida Pública: Experiências e Métodos, o filho do autor da mencionada ação judicial — Alejandro Olmos Gaona — contribuiu com importante relato que elenca uma série de irregularidades apontadas pelos peritos que participaram da investigação determinada pelo poder judiciário naquela ação:

"O setor financeiro deve existir para servir à economia real, e não o contrário"

“As perícias determinaram:

a. Que a dívida externa não tinha justificativa legal, nem administrativa, nem financeira.

b. Os procedimentos utilizados pela autoridade econômica foram discricionários e revelam transgressões, irregularidades, comportamentos e gestões que configuram verdadeiros atos ilícitos.

c. As empresas públicas foram obrigadas a endividar-se, embora não tivessem necessidade de financiamento.

d. Em muitos casos as empresas estatais foram obrigadas a contrair empréstimos com bancos estrangeiros para pagar dívidas com bancos nacionais.

e. Os recursos correspondentes aos empréstimos em dólares tomados pelas empresas estatais iam diretamente para o Banco Central, que lhes entregava pesos (moeda argentina) que se desvalorizavam.

f. Houve malversação de fundos.

g. As reservas internacionais correspondiam a empréstimos do sistema bancário internacional que nunca chegavam ao país e eram aplicados nos mesmos bancos credores a uma taxa inferior, causando perda de enormes somas de dinheiro.

h. A dívida externa fraudulenta das empresas privadas foi assumida pelo Estado em 1982.

i. Os avais a empresas públicas e privadas concedidos pelo Banco Central tiveram que ser pagos por esta instituição, que nunca reclamou das empresas o seu reembolso.”

Constata-se, assim, que além de muitas ilegitimidades, ocorreram também flagrantes ilegalidades no processo de endividamento argentino.

IHU On-Line - Quais as razões de o país ter contraído uma dívida tão alta, considerada “materialmente impagável” por alguns economistas? É possível identificar quais são os mecanismos financeiros que fizeram a dívida da Argentina chegar ao atual patamar?

Maria Lúcia Fattorelli - A maior parte dessa dívida nunca foi contratada; ou seja, grande parte do que está registrado como “dívida” corresponde, na realidade, a diversos mecanismos que já mencionei nas respostas anteriores, sendo que os mais infames correspondem à geração de dívidas sem contrapartida durante a ditadura, a transformação de dívidas privadas em públicas e os processos de salvamento bancário por meio de geração de dívidas públicas.

Nesses processos o dinheiro nunca chega aos cofres públicos, mas o valor é contabilizado como “dívida”. Dívidas sem contrapartida se tornam um ônus insustentável. É por isso que defendemos a realização de completa auditoria do processo de endividamento público.

Processos de endividamento

Temos estudado o processo de endividamento em diversos países, e as evidências se repetem em vários deles. As dívidas são geradas por processos questionáveis, sem transparência, e sem qualquer contrapartida em bens, serviços ou benefícios para a coletividade. Em seguida, são multiplicadas por diversos mecanismos que provocam o seu contínuo crescimento, utilizando-se de juros excessivos, juros sobre juros, taxas diversas, comissões e custos financeiros abusivos; condições viciadas; sucessivos refinanciamentos que provocam o aumento da dívida, entre outras estratégias que provocam a autogeração contínua de novas dívidas. Esse esquema exige constante entrega de recursos para o pagamento de elevados juros, comissões e outros gastos, enquanto o saldo da dívida segue aumentando. A essa utilização do endividamento público às avessas denominamos “Sistema da Dívida”.

As dívidas geradas e multiplicadas dessa forma se tornam impagáveis ao longo dos anos e geram crises periódicas. E quando vem a crise, intervém o FMI, com seus planos de ajuste fiscal e antirreformas, baseadas em cortes de direitos sociais para priorizar o pagamento de dívidas públicas, aprofundando os problemas econômicos do país.

É necessário conhecer que dívidas os povos estão pagando. A AUDITORIA é a ferramenta que nos permite conhecer e documentar este processo.

O Equador provou a eficiência da ferramenta de auditoria. Em 2007 o presidente Rafael Correa editou o Decreto 472, mediante o qual criou uma comissão para realizar auditoria da dívida interna e externa equatoriana, nomeando diversos membros nacionais e seis internacionais. Todos os membros internacionais eram vinculados a alguma instituição relacionada ao questionamento do endividamento público, por isso tive a honra de ser uma dessas seis pessoas, representando a Auditoria Cidadã da Dívida. O resultado do trabalho foi impressionante, pois respaldou o ato soberano do presidente, que permitiu a anulação de 70% da dívida externa em títulos (bônus global 2012 e 2030). Os recursos liberados têm sido investidos principalmente em saúde e educação, como mostra o gráfico a seguir, que demonstra a queda dos gastos com a dívida ao mesmo tempo em que retrata o aumento dos investimentos sociais:

IHU On-Line - O que a dívida da Argentina revela sobre o funcionamento do mercado financeiro e da ação dos Estados em relação aos recursos nacionais?

Maria Lúcia Fattorelli - O exemplo argentino evidencia o imenso poder do setor financeiro privado no mundo atual; mostra como a corte suprema do país mais rico do mundo pende em defesa de um questionável fundo abrigado em paraíso fiscal, em detrimento de um país.

Em nosso livro Auditoria Cidadã da Dívida Pública: Experiências e Métodos, analisamos brevemente a concentração de poder, controle e propriedade dos negócios mundiais nas mãos do setor financeiro. Essa concentração brutal tem permitido a interferência desse setor em políticas e decisões governamentais estratégicas. Esse poderio financeiro sobre as nações é obtido, principalmente, por intermédio do financiamento de ditaduras ou de campanhas eleitorais “democráticas”, conseguindo, dessa maneira, dominar o poder político e subordiná-lo aos interesses do capital financeiro para, em seguida, alcançar as modificações das estruturas legais em seu favor e de acordo com os seus interesses.

Estamos vivendo a fase aguda do capitalismo financeirizado: a associação dessa brutal concentração de poder com a ausência de regulamentação financeira, exacerbando o domínio do setor financeiro e deixando sem limites a sua atuação.

No Brasil também assistimos esse processo, que inicia com financiamento de campanhas, seguido da adoção de modelo econômico e medidas que favorecem o setor financeiro, principalmente através do Sistema da Dívida. Estamos pagando dívidas ilegais e negando direitos sociais básicos. O Orçamento Geral da União de 2014 destina 42% dos recursos para juros e amortizações de uma dívida que nunca foi auditada, em flagrante violação àConstituição Federal de 1988, que determinou a realização da auditoria da dívida brasileira.

"Atualmente o setor financeiro ocupa uma posição extremamente privilegiada, atuando à vontade, com acesso a paraísos fiscais"

IHU On-Line - Diante deste caso, como deveria ocorrer uma regulamentação do mercado financeiro?

Maria Lúcia Fattorelli - O setor financeiro deve existir para servir à economia real, e não o contrário. Atualmente o setor financeiro ocupa uma posição extremamente privilegiada, atuando à vontade, com acesso a paraísos fiscais, sigilo bancário e uma série de privilégios que protegem tanto as grandes instituições como os fundos abutres.

Algumas medidas já foram debatidas mundialmente, como a “taxa Tobin”, por exemplo, que prevê a taxação de cada transação financeira, a fim de identificar cada operação. Outras ideias relacionadas à exigência de transparência esbarram no privilégio do sigilo bancário. Há movimentos internacionais que lutam pelo fim dos paraísos fiscais, mas também esbarram no poderio financeiro instalado nas grandes potências.

Aqui na América Latina há um grande debate em andamento desde 2007, em favor de uma Nova Arquitetura Financeira Regional (NAFR), mas aqui no Brasil esse importante debate está muito atrasado.

A NAFR, tal como se desenvolve atualmente, se ergue sobre três pilares principais: o Banco do Sul (banco de desenvolvimento), o Fundo Comum de Reservas do Sul (fundo para a estabilidade monetária e taxas de câmbio) e oSistema Único de Compensação Regional de pagamentos (organização comercial).

O objetivo é alcançar uma maior autonomia econômica e financeira para favorecer o desenvolvimento sustentável soberano, em um marco de integração regional [1].

Um dos princípios da NAFR é a construção de um sistema financeiro regional soberano, democrático e transparente, orientado para um novo modelo de desenvolvimento, e que esteja a serviço das pessoas, de forma inclusiva e equitativa. Já foi aprovada pelos parlamentos de cinco países — Argentina, Bolívia, Equador, Uruguai e Venezuela¬ —, mas ainda necessita de mais adesões.

IHU On-Line - Como a dívida da Argentina tem repercutido entre os diversos Estados? É possível identificar uma posição de algumas nações em relação à situação da Argentina?

Maria Lúcia Fattorelli - O Brasil e outros países da América Latina têm defendido uma solução diplomática para esta questão. Porém, o ideal seria que todos os países se unissem para avançar o processo de implantação de uma Nova Arquitetura Financeira Regional, bem como para realizar auditoria das dívidas, para investigar e trazer à luz como todas as dívidas foram contratadas e por que cresceram, assim como feito pelo Equador. Seria uma grande oportunidade dos governos responderem à altura contra esta humilhação imposta pelo capital financeiro.

IHU On-Line - Qual é a situação econômica da Argentina, considerando o altíssimo valor da sua dívida pública? Qual tem sido o impacto da dívida da Argentina no orçamento federal?

Maria Lúcia Fattorelli - O serviço (juros e principal) da dívida argentina tem tido um peso importante no orçamento público e tem aumentado aceleradamente a cada ano, principalmente devido à aplicação de taxas de juros vinculadas à variação do PIB.

IHU On-Line - A Argentina poderia ter evitado a sua dívida pública na proporção em que está? Como?

Maria Lúcia Fattorelli - Sem dúvida. A partir do respaldo contido na sentença judicial da “Causa Olmos” proferida no ano 2000, poderiam ter prosseguido com os trabalhos, realizado a auditoria da dívida e adotado medidas soberanas, como fez o Equador.

Ainda há tempo, pois os crimes cometidos por esse processo de endividamento ilegal e ilegítimo provocou danos sociais e humanos irreparáveis, que são considerados crimes de ação continuada, e não prescrevem.

NOTAS

[1] LEGEARD, Nathanaël (2011). Nueva arquitectura financiera para el desarrollo en América Latina y Ecuador. Universitas - Revista de Ciencias Sociales y Humanas, UPC, Ecuador, 14, pp 43-71, Enero/Junio. Disponível em:http://universitas.ups.edu.ec/documents/1781427/1792977/02Art14.pdf.

http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/533227-divida-da-argentina-nao-tem-justificativa-legal-nem-administrativa-nem-financeira-entrevista-especial-com-maria-lucia-fattorelli-

Soberanía "Atlántico Sur / Océano Austral"

LA PRIMERA GUERRA ANTÁRTICA - La importancia geoestratégica del continente blanco, de significación y valor trascendental, que la Republica Argentina debe procurar preservar, como portal soberano de un país de dimensión Bi/Continental.

La guerra de Malvinas ha sido la primer conflagración bélica librada en y por la proyección sobre el Continente Antártico, las islas y mar en donde se libró la guerra entre Argentina y Reino Unido son parte de la Antártida y su disputa es por el dominio de acceso de la estratégica puerta hacia las inconmensurables riquezas que atesora dicha región, su importancia es tal, que Inglaterra no duda en envíar a la región los buques más valiosos de la Armada Real, con la implementación y mantenimiento de la base en Mount Pleasant de Islas Malvinas la más poderosa instalación militar en el cono sur. Ante una República Argentina que ha sido postrada en la más abyecta indefensión para la defensa de su espacio soberano, por la permanente saga de gobiernos entreguistas del patrimonio nacional.

En tal sentido no quedan dudas al respecto de la trascendencia que Reino Unido otorga sobre la estrategia y dominio marítimo, donde figura con especial atención el área Antártica.

La Antártida parece un gigantesco e inhabitable desierto blanco, pero su potencial es descomunal. Su área es entre 3 a 6 veces más grande que la Amazonía, su aire es el más puro del globo y posee varias veces más cantidad de agua dulce que todos los ríos y lagos juntos del planeta.

Hasta el momento la Antártida es el único continente en el cual nunca ha podido asentarse pueblo alguno. Sin embargo, en las próximas décadas es de esperarse que se creen muchos más asentamientos humanos sobre ésta e incluso que en su suelo se creen ciudades y se "libren conflictos".

La Antártida parece un gigantesco e inhabitable desierto blanco. Aunque allí se dan las temperaturas más frías y menos hospitalarias de todo el planeta, su potencial es descomunal.

Su importancia para la preservación del medio ambiente global es clave. Su área es entre 3 a 6 veces más grande que la Amazonía, su aire es el más puro del globo y posee varias veces más cantidad de agua dulce que todos los ríos y lagos juntos del planeta, estimándose que sus hielos (que usualmente van entre los 2 y 3 mil metros de espesor) contienen el 75% del agua no salada de la superficie terrestre, la misma que de derretirse haría que se sumergieran todas las ciudades costeras (Nueva York, Londres, Lima, Buenos Aires, Río, Mumbai, Shanghái, Caracas, Miami, San Francisco, Los Ángeles, etc.).

Este es el continente que más se mueve. Las construcciones hechas sobre sus glaciares suelen desplazarse casi un metro por mes. En verano ésta supera el área de todos los países hispanos juntos, de Europa u Oceanía. En invierno más que duplica su tamaño llegando a superar al de cualquiera de las 2 Américas o África. La suma de los hielos sobre la superficie de ambos polos en sus respectivos inviernos es mayor a la de cualquier continente.

Mientras el Polo Norte está compuesto de témpanos sobre el mar y el círculo ártico ha sido colonizado durante milenios (por sus inmediaciones llegaron los primeros habitantes de las Américas) el del Sur está compuesto por tierra firme y montañas y solo empezó a ser visitado hace menos de 2 siglos.

Esto, pese a que la Antártida tiene un subsuelo mayor y más rico que el del Ártico, Australia o Europa, el mismo que aún está virgen. Sus reservas de carbohidratos o metales aún no han sido explotados.

No hay peor ciego que aquel que no quiere ver...,

.

Fuente: https://www.facebook.com/ProyectoSegundaRepublica?fref=photo